Quels préjugés influencent-ils les entretiens d'embauche ?

En plus de la présélection des CV, l'entretien d’embauche est l'un des outils de sélection les plus couramment utilisés lors de candidatures. Il se peut que l'entretien soit même le seul support sur lequel se base un employeur pour prendre sa décision. « Il n'y a rien de mal à cela car un entretien d’embauche structuré permet de prédire correctement les performances au travail », explique Eva Derous, professeur de psychologie du personnel au département Travail, Organisation et Société de l'Université de Gand.

Lisez aussi : 8 erreurs embarrassantes lors d'un entretien

Et pourtant, les entretiens de sélection peuvent être sujets à des préjugés. Les résultats des recherches d’Eva Derous montrent que les candidats présentant des stigmates visuels obtiennent souvent des scores inférieurs aux entretiens. Cela inclut les caractéristiques non pertinentes pour un poste, comme par exemple la couleur de peau, l'embonpoint, l'acné ou encore les cicatrices et les taches de naissance.

« Ils reçoivent moins de propositions d’emploi que des candidats tout aussi qualifiés mais sans caractéristiques physiques spécifiques. Et ça, c'est de la discrimination », poursuit Eva Derous.

Jugement

Ces résultats sont basés sur deux études, auxquelles des candidats avec et sans caractéristiques physiques spécifiques ont participé. Dans chaque cas, les intervieweurs apportaient peu voire pas d'ajustement à leur jugement initial lorsqu'ils interrogeaient des candidats stigmatisés.

En revanche, ils le faisaient en interviewant des candidats sans caractéristiques spécifiques. La première impression au sujet de personnes ayant une tache de naissance ou une autre caractéristique physique s'est avérée décisive.

Extra: Préparez-vous à vos entretiens d'embauche

(wv/eh) – Source : Blog UGent@Work en artikel: Buijsrogge, A., Duyck, W., & Derous, E. (2021). Initial impression formation during the job interview : anchors that drive biased decision-making against stigmatized applicants. European Journal of Work and Organizational Psychology, 30(2), 305-318.