4 ontslagen door Facebook of Twitter

We maken voor de cases gebruik van het eindwerk ’De invloed van de sociale media op de uitstroom bij ondernemingen’ van Carolien Baetens met professor Erik Henderickx (Universiteit Antwerpen) als promotor en Lieven Van Nieuwenhuyze van Accent als copromotor.

1. Beheerder van de Facebook-pagina

Een werknemer was de beheerder van een Facebook-groep met dezelfde naam en hetzelfde logo als de onderneming waar hij voor werkte. Er werd ook een foto van de winkel zelf in de groep geplaatst. De werknemer in kwestie plaatste in de groep enkele respectloze, agressieve en zelfs bedreigende opmerkingen gericht aan de directrice en enkele collega’s van de winkel. Toch koos de rechter niet voor een ontslag met dringende reden. Zo had de werknemer de pagina niet zelf opgericht, maar was hij alleen beheerder. Hij beweerde ook niet te weten dat de pagina een openbaar karakter had.

2. Keukenhulp met racistische opmerking

Een keukenhulp maakte in een discussie op Facebook een racistische opmerking over een collega-poetsvrouw. De vrouw die de opmerking had gemaakt, voegde er meteen na de opmerking aan toe "dat het alleen een uitlating van het moment was geweest, dat ze zeker geen racist was of problemen wilde". Als kritiek van een werknemer te ver gaat, beledigend is en de goede naam van de onderneming beschadigt, kan een werkgever eisen om ontslag met dringende reden. In dit geval ging het om een ‘gewoon’ ontslag. Dat er hier sprake was van een gespannen klimaat of een verhitte situatie, zorgde voor verzachtende omstandigheden.

3. Openbare kritiek door manager

De ontslagen werknemer in kwestie had een managementfunctie in een beursgenoteerd bedrijf. Hij had enkele uren na de publicatie van de halfjaarlijkse resultaten van de onderneming een aantal links naar persartikels op zijn Facebook-profiel geplaatst. Deze links werden geplaatst samen met enkele negatieve en denigrerende opmerkingen over de directie en de onderneming zelf. De arbeidsrechtbank kende een ontslag met dringende reden toe, mede omdat het niet de eerste keer was dat deze werknemer dergelijke commentaren gaf op zijn Facebook-profiel. Door de managementfunctie werd van hem meer discretie verwacht. Ook de timing speelde mee: de berichten verschenen slechts enkele uren na de bekendmaking van de halfjaarlijkse resultaten, wanneer het bedrijf juist probeert de financiële markten gerust te stellen. De rechtbank besloot dat het ging om een fout tegen de elementaire loyauteit.

4. “I hate Toyota and everything it stands for”

Een werkneemster, tewerkgesteld als manager communicatiestrategie bij Toyota, postte op haar Twitter-account: “I hate Toyota and everything it stands for, because they hate people too!". Met ontslag met dringende reden als gevolg. De vrouw verklaarde zelf het bericht geplaatst te hebben wegens een nerveuze gemoedstoestand en verandering van medicatie. Ze was al zeven maanden arbeidsongeschikt wegens depressie en had net ontdekt dat ze zwanger was. Toen de HR-dienst met haar contact opnam over de opsteldatum van de medische attesten, plaatste de vrouw het bericht.

De arbeidsrechtbank vond dat het bericht een algeheel gebrek aan respect voor de werkgever vertoonde. De vrouw beweerde dat ze niet wist dat het bericht openbaar toegankelijk was voor iedereen, maar dit geloofde de rechter niet. De vrouw was communicatiemanager en moet dus op de hoogte zijn van de werking van Twitter en de openbaarheid van de berichten.

Ontslag via sociale media: wat speelt mee?

1. Je functie: van werknemers met een hoge functie wordt meer discretie verwacht.
2. Je bedrijf: loopt het meer in de kijker of is het bijvoorbeeld beursgenoteerd?
3. Heeft het bedrijf bepaalde regels voor werknemers?
4. De ernst van de tekortkoming van de werknemer.
5. Hoe zijn de bewijzen verkregen?
6. Besefte de werknemer dat hij/zij publiek commentaar gaf? Maakt hij bijvoorbeeld zijn Facebook-profiel toegankelijk voor iedereen?

(wv) - Bron: MARK Magazine